dor_id: 4137121

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única. Los revisores son externos nacionales e internacionales

510.0.#.a: Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Directory of Open Access Journals (DOAJ)

561.#.#.u: http://www.filos.unam.mx/

650.#.4.x: Artes y Humanidades

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.filos.unam.mx/index.php/theoria

351.#.#.b: Theoría. Revista del Colegio de Filosofía

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.filos.unam.mx/index.php/theoria/article/view/222/1891

100.1.#.a: Mendiola, Carlos

524.#.#.a: Mendiola, Carlos (1999). Acerca de la distinción entre la capacidad de juzgar determinante y reflexionante en Kant. Theoría. Revista del Colegio de Filosofía; Núm. 8-9, 1999; 79-99. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4137121

245.1.0.a: Acerca de la distinción entre la capacidad de juzgar determinante y reflexionante en Kant

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM

264.#.0.c: 1999

264.#.1.c: 1999-12-31

653.#.#.a: Sensación; Intuición empírica; Objetividad del juicio; Reflexión; Conocimiento objetivo; Empirismo; Intuición

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico revista.theoria@filos.unam.mx

884.#.#.k: https://revistas.filos.unam.mx/index.php/theoria/article/view/222

001.#.#.#: 125.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/222

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: The central thesis is that already in the Critique of Pure Reasondoes the need for the distinction between determining and reflecting uses of Judgment arise, although its nominal formulation appears only later in the second introduction to the Critique of Judgment. The interpretative importance of this thesis lies in that, contrary to most interpretations, which claim that the distinction lies in the nature of such judgments, the author thinks of it as differentiated exercises of an identical capacity of judgment, and even as a difference that must be appreciated in the products of such capacity. Thus, any judgment of objects may at once be determining and reflecting, according to the kind of application of the concepts involved in each case. In brief, although reflection does not properly belong in the conditions of possibility of objective judgment, it is indispensable to fix the conceptual place of the particular in judgment

773.1.#.t: Theoría. Revista del Colegio de Filosofía; Núm. 8-9 (1999); 79-99

773.1.#.o: https://revistas.filos.unam.mx/index.php/theoria

022.#.#.a: ISSN electrónico: 2954-4270; ISSN impreso: 1665-6415

310.#.#.a: Semestral

300.#.#.a: Páginas: 79-99

264.#.1.b: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/ffyl.16656415p.1999.8-9.222

harvesting_date: 2023-11-08 13:10:00.0

856.#.0.q: application/pdf

file_creation_date: 2021-06-21 19:59:19.0

file_name: c834054629e64a410eaf18f3a87c589b4636d1e8b3dbce19281fe2a2f1639d49.pdf

file_pages_number: 21

file_format_version: application/pdf; version=1.7

file_size: 133264

last_modified: 2024-03-19 14:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Acerca de la distinción entre la capacidad de juzgar determinante y reflexionante en Kant

Mendiola, Carlos

Facultad de Filosofía y Letras, UNAM, publicado en Theoría. Revista del Colegio de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Mendiola, Carlos (1999). Acerca de la distinción entre la capacidad de juzgar determinante y reflexionante en Kant. Theoría. Revista del Colegio de Filosofía; Núm. 8-9, 1999; 79-99. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4137121

Descripción del recurso

Autor(es)
Mendiola, Carlos
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Artes y Humanidades
Título
Acerca de la distinción entre la capacidad de juzgar determinante y reflexionante en Kant
Fecha
1999-12-31
Resumen
The central thesis is that already in the Critique of Pure Reasondoes the need for the distinction between determining and reflecting uses of Judgment arise, although its nominal formulation appears only later in the second introduction to the Critique of Judgment. The interpretative importance of this thesis lies in that, contrary to most interpretations, which claim that the distinction lies in the nature of such judgments, the author thinks of it as differentiated exercises of an identical capacity of judgment, and even as a difference that must be appreciated in the products of such capacity. Thus, any judgment of objects may at once be determining and reflecting, according to the kind of application of the concepts involved in each case. In brief, although reflection does not properly belong in the conditions of possibility of objective judgment, it is indispensable to fix the conceptual place of the particular in judgment
Tema
Sensación; Intuición empírica; Objetividad del juicio; Reflexión; Conocimiento objetivo; Empirismo; Intuición
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 2954-4270; ISSN impreso: 1665-6415

Enlaces