¿Cómo puede la razón ser práctica?
Schueler, G. F.
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
dor_id: 4115801
506.#.#.a: Público
590.#.#.d: Cada artículo es evaluado mediante una revisión ciega única
510.0.#.a: Arts and Humanities Citation Index, Revistes Cientifiques de Ciencies Socials Humanitais (CARHUS Plus); Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Directory of Open Access Journals (DOAJ); European Reference Index for the Humanities (ERIH PLUS); Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); SCOPUS, Journal Storage (JSTOR); The Philosopher’s Index, Ulrich’s Periodical Directory
561.#.#.u: https://www.filosoficas.unam.mx/
650.#.4.x: Artes y Humanidades
336.#.#.b: article
336.#.#.3: Artículo de Investigación
336.#.#.a: Artículo
351.#.#.6: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
351.#.#.b: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía
351.#.#.a: Artículos
harvesting_group: RevistasUNAM
270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx
590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)
270.#.#.d: MX
270.1.#.d: México
590.#.#.b: Concentrador
883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/
883.#.#.a: Revistas UNAM
590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural
883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/
883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial
850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México
856.4.0.u: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1045/1012
100.1.#.a: Schueler, G. F.
524.#.#.a: Schueler, G. F. (1996). ¿Cómo puede la razón ser práctica?. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 28 Núm. 84, 1996; 41-62. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115801
245.1.0.a: ¿Cómo puede la razón ser práctica?
502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México
561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
264.#.0.c: 1996
264.#.1.c: 2019-01-08
506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico alberto@filosoficas.unam.mx
884.#.#.k: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1045
001.#.#.#: 034.oai:ojs2.132.248.184.97:article/1045
041.#.7.h: eng
520.3.#.a: En The Moral Problem, Michael Smith ofrece una solución al enigma de cómo puede la razón ser práctica. Éste es un enigma espinoso para un humeano como Smith, quien cree que toda acción tiene que estar motivada por un deseo, pues, desde el punto de vista humeano, los deseos escapan en gran parte a la crítica racional. La solución de Smith supone distinguir entre razones para la acción “motivantes” y “normativas” y luego argüir que si bien una interpretación humeana (o deseo-creencia) funciona para las razones motivantes, se tiene que ofrecer una interpretación “antihumeana” diferente para las razones normativas. De modo que hay por lo menos cuatro cuestiones por examinar: si la distinción entre motivante y normativo es convincente; si la explicación humeana que da Smith de las razones motivantes funciona; si su explicación antihumeana de las razones normativas tiene éxito; y si estos puntos de vista juntos realmente resuelven “el problema moral”, esto es, si explican cómo la razón puede ser práctica. Este artículo insiste en que la respuesta de cada una de estas preguntas es negativa. Aunque pretende trazar el mapa de la distinción ordinaria entre razones del agente y razones que justifican, la distinción entre motivante y normativo choca con la interpretación que el propio Smith ofrece de las explicaciones “deliberativas” de las acciones —una interpretación convincente que, sin embargo, no puede hacer uso ni de las razones “motivantes” ni de las “normativas”, tal como Smith las explica. La interpretación humeana que da Smith de las razones motivantes tropieza con el mismo problema. Bien considerado, su explicación antihumeana de las razones normativas adolece, en puntos cruciales, de una incapacidad para distinguir “una razón” de lo que es razonable. Finalmente, aun si dejásemos todo esto de lado, ya que Smith piensa que la creencia que alguien tiene acerca de lo que tiene mejor razón para hacer provoca que lo quiera hacer (si ese alguien es racional), la solución que propone para el problema de cómo la razón puede ser práctica da “un deseo de más” justo en el tipo de caso que debería ser el más sencillo para un humeano: el tipo de caso en el que uno cree que es el deseo inmotivado que uno tiene de hacer algo lo que le da una razón para hacerlo. [Traducción: Laura Manríquez]
773.1.#.t: Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 28 Núm. 84 (1996); 41-62
773.1.#.o: https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
022.#.#.a: ISSN electrónico: 1870-4905; ISSN impreso: 0011-1503
310.#.#.a: Cuatrimestral
300.#.#.a: Páginas: 41-62
264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
doi: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1996.1045
handle: 6bdf48367f0f569a
harvesting_date: 2023-08-23 17:00:00.0
856.#.0.q: application/pdf
file_creation_date: 2010-10-04 16:16:52.0
file_modification_date: 2010-10-27 03:52:26.0
file_name: 407dc8e9625e3a6570f79c91164e64610510ec6abd68b83f05bbe980a23a867e.pdf
file_pages_number: 22
file_format_version: application/pdf; version=1.6
file_size: 62712
245.1.0.b: How Can Reason Be Practical?
last_modified: 2023-08-23 17:00:00
license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es
license_type: by-nc-nd
Schueler, G. F.
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, publicado en Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, y cosechado de Revistas UNAM
Schueler, G. F. (1996). ¿Cómo puede la razón ser práctica?. Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía; Vol. 28 Núm. 84, 1996; 41-62. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/4115801