dor_id: 14892

506.#.#.a: Público

590.#.#.d: Los artículos enviados a la revista "Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional", se juzgan por medio de un proceso de revisión por pares

510.0.#.a: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT); Scopus, Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE); Scientific Electronic Library Online (SciELO); Dialnet, Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex); Elsevier, Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico (REDIB); La Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal (Redalyc)

561.#.#.u: https://www.juridicas.unam.mx/

650.#.4.x: Ciencias Sociales y Económicas

336.#.#.b: article

336.#.#.3: Artículo de Investigación

336.#.#.a: Artículo

351.#.#.6: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales

351.#.#.b: Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional

351.#.#.a: Artículos

harvesting_group: RevistasUNAM

270.1.#.p: Revistas UNAM. Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, UNAM en revistas@unam.mx

590.#.#.c: Open Journal Systems (OJS)

270.#.#.d: MX

270.1.#.d: México

590.#.#.b: Concentrador

883.#.#.u: https://revistas.unam.mx/catalogo/

883.#.#.a: Revistas UNAM

590.#.#.a: Coordinación de Difusión Cultural

883.#.#.1: https://www.publicaciones.unam.mx/

883.#.#.q: Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial

850.#.#.a: Universidad Nacional Autónoma de México

856.4.0.u: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/5648/7375

100.1.#.a: Gros Espiell, Héctor

524.#.#.a: Gros Espiell, Héctor (2002). Uruguay: ¿presidencialismo o parlamentarismo?. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional; Número 7, julio-diciembre 2002. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/14892

245.1.0.a: Uruguay: ¿presidencialismo o parlamentarismo?

502.#.#.c: Universidad Nacional Autónoma de México

561.1.#.a: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

264.#.0.c: 2002

264.#.1.c: 2002-01-01

506.1.#.a: La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a las instituciones editoras. Su uso se rige por una licencia Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico rmdc.iij@gmail.com

884.#.#.k: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/5648

001.#.#.#: 037.oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/5648

041.#.7.h: spa

520.3.#.a: La historia constitucional de Uruguay muestra una evolución desde un presidencialismo atípico y sui generis (Constituciones de 1830 y 1918) a fórmulas también atípicas de neoparlamentarismos (Constituciones de 1934, 1942, 1952, 1966 y 1996). Este semiparlamentarismo, que algunos han denominado semi presidencialismo de base constitucional no ha logrado borrar la realidad de un presidencialismo. Sin embargo, éste se ha atenuado en algo por la incidencia en la vida política de las fórmulas constitucionales que recogen institutos de naturaleza parlamentaria. La calificación del régimen uruguayo no puede hacerse con base en la aplicación automática del derecho comparado o la doctrina extranjera. Su análisis y conceptualización, que continúa en evolución, permite calificarlo como un régimen semipresidencial con crecientes elementos de parlamentario.

773.1.#.t: Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional; Número 7, julio-diciembre 2002

773.1.#.o: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales

022.#.#.a: ISSN electrónico: 2448-4881; ISSN impreso: 1405-9193

310.#.#.a: Semestral

264.#.1.b: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM

doi: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2002.7.5648

handle: 2536ec720d5fa887

harvesting_date: 2023-06-20 16:00:00.0

856.#.0.q: application/pdf

245.1.0.b: Uruguay: Presidentialism or Parliamentarism?

last_modified: 2023-06-20 16:00:00

license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.es

license_type: by-nc-nd

_deleted_conflicts: 2-0f9608a1cc308afd7f26320a155a3e04

No entro en nada

No entro en nada 2

Artículo

Uruguay: ¿presidencialismo o parlamentarismo?

Gros Espiell, Héctor

Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, y cosechado de Revistas UNAM

Licencia de uso

Procedencia del contenido

Cita

Gros Espiell, Héctor (2002). Uruguay: ¿presidencialismo o parlamentarismo?. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional; Número 7, julio-diciembre 2002. Recuperado de https://repositorio.unam.mx/contenidos/14892

Descripción del recurso

Autor(es)
Gros Espiell, Héctor
Tipo
Artículo de Investigación
Área del conocimiento
Ciencias Sociales y Económicas
Título
Uruguay: ¿presidencialismo o parlamentarismo?
Fecha
2002-01-01
Resumen
La historia constitucional de Uruguay muestra una evolución desde un presidencialismo atípico y sui generis (Constituciones de 1830 y 1918) a fórmulas también atípicas de neoparlamentarismos (Constituciones de 1934, 1942, 1952, 1966 y 1996). Este semiparlamentarismo, que algunos han denominado semi presidencialismo de base constitucional no ha logrado borrar la realidad de un presidencialismo. Sin embargo, éste se ha atenuado en algo por la incidencia en la vida política de las fórmulas constitucionales que recogen institutos de naturaleza parlamentaria. La calificación del régimen uruguayo no puede hacerse con base en la aplicación automática del derecho comparado o la doctrina extranjera. Su análisis y conceptualización, que continúa en evolución, permite calificarlo como un régimen semipresidencial con crecientes elementos de parlamentario.
Idioma
spa
ISSN
ISSN electrónico: 2448-4881; ISSN impreso: 1405-9193

Enlaces